Zeitung << 1/2005 << Martin „Der Reformator“ Luther


Martin „Der Reformator“ Luther
Der größte Ketzer und erste Medienstar der Weltgeschichte
Autorin: Emília Bata

In den vergangenen Jahren boten drei große Gestalten des Christentums Stoff für Verfilmungen: die Passion Christi von Mel Gibson (2004), „Bonhoeffer – die letzte Stufe“ (2000) von Erich Till und der Film „Luther“ (2003) ebenfalls vom Regisseur Eric Till.

Es ist immer ein großes Risiko, einen Film über eine Religion zu drehen, man kann nämlich nie wissen, ob das Publikum sich für die Geschichte interessiert. Deshalb sollte man diese Geschichten so verfilmen, dass sie für die Menschen von heute eine Aussage oder Lehre bieten. Martin Luther repräsentiert eine Figur, die heute noch beliebt ist, da er von Geburt keine Macht besitzt, aber doch große Ideen und die Möglichkeit in sich trägt, um alles zu verwirklichen. Er wird mit verschiedenen Attributen bedacht: „er veränderte die Welt für immer“ oder „der Reformator“, und es wird aus ihm ein Medienstar in heutigem Sinne gemacht. Er kann gut reden und logisch argumentieren, was eine gute Waffe gegen die Ungerechtigkeit der Welt ist in einer Zeit, wo der größte Teil der Bewohner nicht einmal lesen konnte. Diese Gabe hatte auch John Tetzel, der treue Gefolgsmann des Papstes und Gegner von Luther. Er nutzt aber – im Gegensatz zu Luther – die Naivität und Angst der einfachen Menschen aus, indem er ihnen das ewige Feuer des Purgatoriums, das Fegefeuer darstellt und ihnen ihr Geld abnimmt. So hört sie, die Worte eures heiligen Vaters, der sagt: Lege einen Stein für Sankt Petri, und du legst das Fundament für dein eigenes Seelenheil und Glück im Himmel. Wie? Hiermit, mit diesem Ablass! Wann? Heute Abend! Und auch nur heute. Suchet den Herrn solange er nah ist! Dies hier ist euer Floß. Klammert euch daran fest!
Es gibt aber etwas, das John Tetzel nicht hat: er ist kein Mann des Volkes, er lebt nicht unter ihm, er hungert nicht mit ihm wie Luther. Er erkennt auch nicht, was das Volk braucht – Reformen und eine gemeinsame Sprache.
Der Film hält sich an die Wahrheit. Historisch und theologisch werden Zusammenhänge verdeutlicht, aber nie verfälscht. Deshalb ist dieser Film interessant, falls man die Geschichte Martin Luthers nicht besonders gut kennt. Viele Lehrer und Pfarrer halten den Film für ein hervorragendes Material für die Schule.
Wenn man aber sich mehr mit Luther beschäftigt hat, findet man das Werk überflüssig und die Beschreibung von Luthers Persönlichkeit und Arbeit zu einseitig. Der Regisseur Eric Till hat das historisch Belegbare inszeniert und das Persönliche eher klein gehalten. So kommen beispielsweise die Beziehung Luthers zu seiner Familie und die Heirat mit Katharina von Bora nur am Rande vor. Joseph Fiennes gibt mit akkurater Tonsur und geschminkten Augenbrauen den ikonenhaften Modell-Luther. Obwohl er glaubwürdig spielt, ist er einfach „zu schön“, um für irgendeine Zwietracht wirklich verantwortlich zu sein. Sein Aussehen hat auch keine Ähnlichkeiten mit dem echten Luther. Das ist natürlich eine bekanntes Hollywood-Klischee: die Guten sind schön, die Bösen hässlich dargestellt. Nach Fiennes‘ Shakespeare-Portrait verlangt jeder Augenblick nach einem religiös-kitschigen „Luther in Love“, Katharina de Bora wird aber nur als Bettgespielin eingebunden. Auch die Arbeit Luthers wird mangelhaft dargestellt, wir erfahren zum Beispiel nur nebenbei, dass er unter anderem der Erneuerer der kirchlichen Musik ist. Man erfährt nicht zu viel darüber, was er eigentlich geschrieben hat, was seine Meinung über Gott, das Christentum, die Menschen und das Leben ist. Der Film ist das, wofür er gemacht wurde – eine schöne Hollywood-Geschichte.